Een nieuwe poging om deze nieuwsbrief te reanimeren. Deze keer gaan we voor een maandelijks ritme.
Canva heeft niet minder dan 100 miljoen gebruikers. Daarbij zijn zeker ook wat leerkrachten want Canva is een super handige tool om leuke creaties mee te maken. Ook heel veel leerlingen gebruiken Canva om presentaties maken, affiches te ontwerpen of voor andere creatieve dingen. Hier zijn 11 tips om Canva efficiënt te gebruiken.
Ik verdiepte me de laatste tijd in het aanleren van schrijfvaardigheid. Mijn conclusie is dat alle artikels die daar rond geschreven worden, blijven hangen in abstracte concepten en vooral veel dure woorden gebruiken.
Het blijft zoeken naar concreet uitgewerkte voorbeelden voor goed schrijfonderwijs. Gelukkig is er dan onderwijstwitter om je te helpen. Onder meer deze van Wouter De Jong vind ik een sterk voorbeeld.Het was weer zover. Er werden negatieve resultaten bekendgemaakt over ons Vlaamse onderwijs, wat dan weer telkens resulteert in een stortvloed aan opiniestukken van experts met een analyse en hoe we het kunnen oplossen. Dit opiniestuk van Tim Surma legt volgens mij helder uit waar het misloopt en wat de oplossing is. Maar tegenwoordig bekruipt mij bij al deze schrijfsels hetzelfde gevoel: dit is toch niet nieuw? Dit is toch allemaal al eens geschreven? Commissies, opiniestukken, raad van wijzen, allemaal komen ze tot min of meer tot dezelfde conclusies. Ons onderwijs heeft geen nood meer aan woorden en analyses, maar aan daden.
Er was de voorbije maand ook heel veel te doen rond ChatGPT, een AI-toepassing waarbij je een vraag kan stellen en het ding geeft gewoon antwoord. Dat kan zelfs zeer complex gaan. Meteen werden er vele doemscenario’s geschetst en opiniestukken als ‘The Essay Is Dead’ of ‘Homework is dead’ neergepend.
Dat AI ooit een wezenlijk en belangrijk deel van onderwijs zal zijn, daar twijfel ik niet aan. Al verwacht ik ook geen revolutie. Dat komt namelijk door onze taal. Al deze toepassingen worden ontwikkeld in het Engels, niet in het Nederlands. En hoewel ChatGPT ook al heel vlot dingen kan vertalen naar het Nederlands, is het in die vertaling dat het vaak nog fout loopt. Dat wil zeggen dat een leerling misschien wel kan vragen om een schrijftaak te laten maken door ChatGPT, hij zal er toch nog wat schaafwerk aan hebben. Het GO!-onderwijs staakte trouwens zijn samenwerking met CenturyTech om AI in het onderwijs te gaan gebruiken om de simpele redenen dat er gewoon geen materiaal in het Nederlands is om te gebruiken in de klas. Daar vertelde Koen Pelleriaux al over in onze podcast.
Daarnaast vind ik al dat doemdenken een beetje voorbarig. Onderwijs heeft zich altijd, met wat vertraging soms, aangepast aan de veranderingen van de tijd. Dus ja, het kan zijn dat we binnenkort niet meer zomaar een simpele schrijftaak kunnen opgeven omdat de leerling die gewoon door AI kan laten genereren. Tegelijkertijd komen er dan weer heel veel extra mogelijkheden bij, zoals hier wordt geopperd.
Wat ik veruit het interessantste vind, is hoe AI de leerkracht kan ondersteunen. Want AI kan ook lessenplannen genereren, specifiek gestructureerde teksten, voorbeeldoefeningen en ga zo maar door. Hier lees je een voorbeeld van een leerkracht die aan AI vroeg om een lessenplan rond Othello van Shakespeare uit te werken.
Tegelijkertijd zie ik in de discussies ook heel vaak een denkfout opduiken bij critici. Zij halen telkens aan dat ChatGPT ook heel vaak fout is. En dat klopt natuurlijk. Maar daar gaat het eigenlijk niet over. Het gaat over de toepassingen, de mogelijkheden, het algoritme, niet over de inhoud. De inhoud is aanpasbaar. Nu wordt ChatGPT gevoed met het hele internet, wat zorgt dat het heel vaak fout is, want er staan nu eenmaal heel veel fouten op het net. Maar wat nu als je die toepassing alleen maar zou voeden met wetenschappelijke peer-reviewede papers. Dat ChatGPT nog veel fouten maakt is niet het revolutionaire aan het ding. Het revolutionaire is dat het complexe vragen kan beantwoorden, kan reageren en denken als een mens. Dat er fouten uitkomen, ligt gewoon aan het feit dat we het, nu nog, verkeerd voeden.
Ten slotte nog dit: Ik vind het stuitend hoe bij elke digitale revolutie mensen roepen dat onderwijs zich moet aanpassen, moet meegaan met de tijd. Google betekende dat we niets meer van buiten moesten leren, want ja, we konden het opzoeken. Nu met AI hoor je dezelfde geluiden. Terwijl het omgekeerde net waar is. De zoekbalk van Google heeft ons aangetoond dat basiskennis meer dan ooit belangrijk is om door het bos de bomen te zien en ook AI toont ons dat aan. De mogelijkheden zijn eindeloos, maar enkel alleen als jij de goede van de slechte mogelijkheden kan onderscheiden. Daarvoor is kennis over het onderwerp cruciaal. Voor mij is elke digitale revolutie een bevestiging dat onderwijs vooral bij de basis moet blijven: Inzetten op een sterke algemene basiskennis.
In de podcast hebben we het al vaak gehad over de waardering van het beroepsonderwijs. Onder meer in deze en deze podcast. Het is voor mij een van de belangrijkste problemen in ons onderwijs. Een foute oriëntering van leerlingen (wat een lage waardering van het beroepsonderwijs automatisch met zich meebrengt) zorgt voor een grote druk op ons onderwijs. Heterogeniteit van klasgroepen wordt onhoudbaar, welbevinden daalt, klasmanagement wordt onhoudbaar, schoolverlaters stijgen en ga zo maar door.
Onderwijspedagoog Pedro De Bruyckere toonde echter dat het niet allemaal kommer en kwel is in de arbeidsmarkt finaliteit. Er is een sector die namelijk wel kan rekenen op een hoge waardering en veel aanzien: De horeca.
Philip Brinckman is te gast in de podcast. Een gesprek waar ik zelfs bij het monteren nog van bleef smullen. Ik zou het gesprek willen aanraden aan iedereen die, vooral dan op het vlak van onderwijsbeleid, wil begrijpen wat er aan de hand is. Maar eigenlijk komt, volgens Brinckman, veel hier op neer: ‘de markt is het onderwijs binnengedrongen.’
In december lanceerden we een nieuwe podcast. #Teamzorg leert je in zes afleveringen iets bij over hoe je in je school of organisatie aan teamzorg kan doen. Want zelfzorg alleen is niet voldoende. Je moet als team voor elkaar zorgen. Vertrekkende vanuit motiverend leiderschap maak je elkaar veerkrachtig en vol energie. Luister hier!